|
Entretien avec François-Xavier Verschave, écrivain La
vérité est-elle si noire ? |
| Chargé de l'Emploi à la mairie de Saint-Fons, François-Xavier Verschave est plus connu pour ses livres (Françafrique, Noir silence, Noir Chirac, etc.) dénonçant les relations néocoloniales entre la France et l'Afrique. Considéré parfois comme un exalté qui voit des complots partout, le président de l'association Survie est respecté pour son travail de collecte d'informations et pour ses engagements humanistes. Il annonce dans cet entretien qu'il portera en justice la responsabilité de la France dans le génocide tutsi. Lyon Capitale : Êtes-vous une grande gueule ? F.-X. Verschave : Je le suis devenu par la force des choses. Je suis plutôt timide. L'indignation est un ressort méconnu. Chercher la vérité est une militance. On ne le fait pas si on n'en a rien à foutre. Je ne supporte pas l'injustice, c'est une constitution. Je me souviens d'un dessin de Sempé où un enfant dit : "Je veux un monde plus juste !" Et ses parents s'inquiètent : "Qu'est-ce qu'on va faire de lui ?" Je suis un peu cet enfant, il faut faire avec. C'est ça qui me meut. Vous avez écrit de nombreux livres qui traquent la vérité sur les relations sulfureuses entre la France et l'Afrique. Pourquoi ? En 1965, j'ai découvert la Shoah en regardant un documentaire à la télé. Ça fait un choc. J'avais 20 ans, j'avais fait trois années d'études supérieures, je lisais Le Monde tous les jours. Mais, après la guerre, on n'en parlait pas. Bousquet a été condamné pour collaboration, pas pour participation à un génocide. Je me suis demandé : "Comment ai-je pu arriver à l'âge de 20 ans en ignorant l'événement le plus important du siècle ?" Et aussi : que ce se passe-t-il d'essentiel aujourd'hui et dont on ne parle pas ? À l'époque, c'était la faim dans le monde. Mais ce n'est que dans les années quatre-vingt que j'ai rejoint l'association Survie, qui venait d'être créée. En attaquant violemment la politique africaine de tous les présidents français de la Ve République, ne favorisez-vous pas un "Tous pourris" qui rejoint les discours du FN ? C'était le genre d'argument qu'utilisaient les staliniens pour qu'on ne parle pas des goulags ! De toute façon, le FN est lui aussi totalement complice de la Françafrique, comme je l'appelle. La DGSE a aidé sa première campagne aux européennes en 1984, parce que Mitterrand voulait mettre des bâtons dans les roues de la droite. Y a-t-il une réelle constance, de De Gaulle à Mitterrand, puis Chirac, sur la Françafrique ? Complète. J'ai écrit 20 livres et plus de 15 000 pages dessus. Dans les années soixante, De Gaulle a été contraint d'accorder l'indépendance aux colonies africaines. En même temps, il charge Foccart de faire l'inverse, de maintenir la dépendance de ces pays. Ça ne peut se faire naturellement que de manière occulte. C'est ce que j'appelle la Françafrique. Pour créer ces néocolonies, la France assassine tous les vrais indépendantistes, installe des dictateurs qui ont fricoté avec nos services secrets, utilise une panoplie de moyens politiques, financiers, militaires et barbousards. L'apogée du cynisme de la France, c'est le Rwanda. La France n'est pas seulement complice du génocide de 1994, elle est probablement coactrice ! C'est à la fois incroyable et insupportable. Ce n'est pas la France qui a fourni les machettes ! Non, elle a fourni la méthode et les armes. En 1993, l'armée rwandaise est en voie d'effondrement. C'est la France qui la tient, qui la commande. Tous les massacres commencent par des actions militaires classiques. Les macheteurs n'arrivent qu'après, encadrés par des soldats munis d'armes à feu. Ce qu'il faut savoir, c'est que la France est championne du monde de la guerre antisubversive, révolutionnaire ou psychologique, depuis l'Indochine. Deux colonels, Charles Lacheroy et Roger Trinquier, ont mis au point une méthode de contrôle de la population par la terreur. Aussaresses est un de leurs disciples. Cette méthode a été mise en ouvre en Algérie, avec "succès". Les Français ont ainsi formé la CIA pour sa guerre au Vietnam, puis pour son soutien aux dictatures sud-américaines. En Argentine, les dissidents balancés en hélicoptère dans la baie, c'est une idée française. Nos militaires ont fait la même chose dans la baie d'Alger : ça frappe les esprits, ça entretient la terreur. Cela n'explique pas pourquoi la France aurait "commandé" ce génocide ? Sur le Rwanda, il y a des choses qu'on soupçonne mais qu'on ne sait pas. On sait le comment, le pourquoi reste inconnu. Il y a un trou noir historique. Il est probablement inavouable. Il y a eu sans doute la volonté de perfectionner et d'expérimenter nos méthodes de contrôle des populations par la terreur. Mais ça ne suffit pas à tout expliquer. Certains évoquent des expérimentations d'armes interdites. D'autres avancent que le Rwanda était une plaque tournante des trafics de drogue au profit de réseaux français. On peut aussi se demander pourquoi Robert Galley, l'un des pères du nucléaire français, a joué un rôle aussi important dans les relations franco-rwandaises. Si on vous suit, qui seraient selon vous les responsables de la complicité de la France dans le génocide rwandais ? Ils sont très peu nombreux. Il y a Mitterrand. C'est lui qui commandait directement les militaires. Peut-être était-il manipulé par l'armée. Mais il s'est laissé faire. Mitterrand était lucide. Sa jouissance du pouvoir a été plus forte que sa vigilance. Selon Saint Exupéry *, Mitterrand était même ravi qu'on lui propose ce joujou africain. Il ne faut pas oublier non plus son rôle dans la guerre d'Algérie. Maintes fois ministre à l'époque, il sympathisait déjà avec les thèses des généraux. Pensez-vous que la France puisse demander pardon ? Pour l'instant, elle refuse même de reconnaître des erreurs. Et pour cause ! On va se retrouver comme les Allemands, en 1945, face aux crimes nazis. On sera devant l'innommable. C'est le plus grand crime de la France au XXe siècle, avec la déportation des juifs. C'est même pire en termes d'implication et de nombre de victimes. Mais je suis persuadé que les révélations sur le rôle de la France vont se multiplier. Les vannes sont ouvertes. Ensuite, ça se traduira sur le plan judiciaire. Nous nous préparons à porter plainte contre des Français pour complicité de génocide. On commencera par les exécutants, pour qu'ils disent à qui ils obéissaient. La limite de votre thèse, c'est que, depuis dix ans, il n'y a pas eu un homme politique ou un journaliste pour accuser la France aussi directement de ces atrocités. Les appareils des principaux partis politiques sont englués dans cette affaire. Et les relations franco-africaines sont l'un des rares domaines où la presse n'est pas libre en France. Ce que je décris est inimaginable parce que l'Europe a envoyé en Afrique le pire d'elle-même. On apprend à ceux qui y vont qu'ils peuvent y faire n'importe quoi. En France, ces gens sont des bons pères de famille qui n'imagineraient pas de commettre ces crimes. Il y a un fond très fort de mépris et de racisme. La presse est libre en France ! L'explication de ce silence général est peut-être que vous avez tort et que vous vous laissez emporter par votre sujet. Je suis désolé, mais c'est la réalité. Depuis dix ans qu'on travaille sur la question, la réalité que nous découvrons est trop souvent au-delà de la fiction. Le niveau du cynisme et des massacres est toujours pire qu'on ne l'imagine. On apprend les choses au fur et à mesure. On a par exemple commencé à comprendre que la France était impliquée dans des guerres civiles, en Angola ou au Tchad par exemple, puis, qu'en fait, elle soutenait les deux camps. Puis, enfin, que c'était une tactique systématique ! Ressentez-vous une certaine honte d'être Français ? Aucune. Depuis Dreyfus, il y a toujours eu deux France. Une qui pense que le meilleur d'elle-même, c'est la Vérité et la Justice. Et une pour qui l'honneur de l'armée et les intérêts supérieurs de la Nation sont plus importants que tout. Ça existe toujours. Quels sont vos références, vos héros ? Étienne Le Roy, Fernand Braudel, René Girard, Nelson Mandela, c'est banal. Mais aussi Ruben Um Nyobé ou le journaliste burkinabé assassiné Norbert Zongo. Que pensez-vous de Lyon 3 qui décerne ces jours-ci le titre de "docteur honoris causa" au président du Burkina Faso Blaise Campaoré ? C'est un scandale absolu. Ce type n'est pas seulement un assassin, il a aussi été le "souteneur" de certains des leaders africains les plus atroces, comme Charles Taylor ou Foday Sankoh. C'est un criminel contre l'humanité. Quels sont vos zéros ? Je n'aime pas les salauds, qui utilisent leur intelligence au profit de leurs saloperies : Vergès, l'avocat des dictateurs, c'est le summum de la perversion de l'intelligence. Quelle est votre devise ? Primum non nocere : "D'abord ne pas nuire". C'est le début du serment d'Hippocrate. Il s'oppose à la mentalité occidentale : "D'abord agir". Lyon Capitale Propos recueillis par Philippe Chaslot et Raphaël Ruffier (Reproduction avec l'aimable autorisation de la rédaction de Lyon Capitale) |