|
"Vous en savez suffisamment.
Moi aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font défaut. Ce qui
nous manque, c'est le courage de comprendre ce que nous savons et d'en
tirer les conséquences
". Sven Lindqvist, Exterminez toutes ces brutes. L'odyssée d'un
homme au coeur de la nuit et les origines du génocide
européen.
Selon une enquête publiée dans la très sérieuse
revue médicale britannique The Lancet , plus de
655 000 civils irakiens sont morts depuis le début de l'intervention
coloniale anglo-américaine en Irak. Ainsi 2,5% de la population irakienne
aurait succombé de cause violente directement liée au conflit. Il y a
trois fois plus de décès aujourd'hui
en Irak qu'avant l'invasion en mars 2003", a assuré
dans un communiqué le Dr Gilbert Burnham, qui travaille à
la "Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health".
|
LE MONDE
11.10.06
Le conflit en Irak aurait fait
plus de 655 000 morts
Plus de 655 000 civils irakiens sont morts
entre mars 2003, début de l'intervention de l'armée américaine en
Irak, et juillet dernier, estiment des spécialistes de santé
publique américains et de l'université de Bagdad, dans un article
mis en ligne mercredi 11 octobre par la revue médicale britannique
The Lancet.Ces chiffres témoignent de l'alarmante
augmentation de la mortalité en Irak depuis le début du conflit.
Ainsi, en octobre 2004, la même revue avait publié une étude qui
recensait environ 100 000 morts civils liés à l'intervention
américaine entre mars 2003 et septembre 2004. En l'espace de trois
ans et demi, 2,5 % de la population irakienne aurait donc succombé
pour des faits directement lié à la
guerre... |
On sait depuis toujours que
les guerres coloniales charrient leur lot d'horreur et de crimes contre
l'humanité mais nous avons toujours refusé d'en tirer les conséquences.
Pire nous en avons occulté les monstruosités (les massacres de masse, les
massacres à caractère
génocidaire, le génocide qui a préfiguré la Shoah) pour en faire l'apologie de
manière implicite et formater culturellement l'opinon publique en
s'évertuant à montrer le caractère humaniste et civilisateur de la
coloniale.
Pourtant le processus colonial se
déroule invariablement de la même manière : une phase de conquête
coloniale qualifiée de "pacification", une phase
d'occupation ou de colonisation, puis la confrontation au problème de
la libération, des indépendances ou des revendications des peuples
autochtones.
Durant la phase de conquête, les peuples appelés à être conquis
sont souvent présentés comme la lie de l'humanité qu'il faut civiliser. La
raison sous-jacente tourne toujours autour du pillage économique. Aini la
conquête coloniale de l'Algérie a été menée dans le but
de faire main basse sur les immenses trésors de la Régence d'Alger afin de
constituer les fonds secrets de Charles X pour corrompre et retourner le
corps électoral. Lors de la période de conquête de 1830 à 1870, on a
assisté aux massacres de masse à caractère génocidaire des populations civiles faisant des centaines de milliers de
morts. Cette phase de conquête - dite de "pacification" - est
souvent une phase de guerre totale contre les civils jalonnée de massacres
de masse pouvant aller jusqu'aux massacres à caractère génocidaire
comme en Algérie,
en Centrafrique (dans l'Oubangui Chiari),
au Congo, au
Tibet voire
jusqu'au génocide comme en
Namibie. On assiste dans les formes de
conquête les plus atténuées à de véritable "nettoyage" des populations
dans certaines régions suivi d'exodes massifs. Le moteur en est la
terreur et l'instrumentalisation de l'ethnisme afin de diviser l'ennemi
pour mieux régner.
Après cette
phase de guerre totale, les peuples vaincus sont maintenus dans
une terreur sourde et soumis à une politique d'apartheid. L'économie
et la politique coloniale repose sur la spoliation des terres et
leur accaparement par des colons, l'instrumentalisation de l'ethnisme (diviser
pour mieux régner) par l'administration coloniale, la lutte par la
terreur contre les éléments résistants qualifiés le plus souvent de
terroristes (c'était aussi le sobriquet par lequel les
nazis appelaient les résistants français sous Vichy). Les moyens
utilisés sont la torture systématisée mais aussi l'emprisonnement
arbitraire ou les assassinats ciblés pour faire régner la pax
coloniale.
Enfin lorsque ces peuples se révoltent et
réclament leur indépendance, les mêmes stratégies de répression sont mis en
place souvent jalonnés de crimes contre l'humanité. On a souvent assisté au
recours à une guerre
totale contre les civils où les massacres de
masse, les crimes contre l'humanité sont légions. On peut citer les
exemples de Madagascar en 1947, du Kenya entre
1952 et 1959, de
l'Algérie entre 1956 et 1962, du Cameroun entre 1960 et
1964... Inutile de dire que ces crimes
contre l'humanité sont profondément dévastateurs pour ces peuples et cela d'autant plus qu'ils
n'ont jamais été sanctionnés ou condamnés encourageant la reconduction.
Or en dépit de ces nombreux crimes contre l'humanité qui
ont jalonné la coloniale, on a assisté à leur minimisation voir
à leur négation dans les anciennes métropoles qui imposent bien souvent
leur dictat aux anciennes colonies. Ces horreurs passées n'ont pas été prises
en compte et l'on assiste à une refloraison de la nostalgie coloniale et
à l'organisation de nouvelles conquêtes coloniales au XXIème siècle par
les USA (pourtant pays sans tradition colonialiste) et par l'Angleterre. On verra donc
sous ce prisme la guerre menée en Afghanistan et en Irak. Comme pour
la conquête coloniale de l'Algérie, le prétexte en a été de punir sévèrement un
acte terroriste d'atteinte à la Nation. En l'occurence pour la
France en 1830 le prétexte avait été de venger le coup d'éventail donné
par le dey d'Alger au consul de France, la France occupa Alger, le 5
juillet 1830, et en chassa le dey. Mais en réalité il s'agissait de faire
main basse sur les richesses de ce pays (lire le livre de Pierre Péan,
Main basse sur Alger :
Enquête sur un pillage, juillet 1830.). Pour le régime des faucons de G.W.
Bush fils il ne s'est agi de rien d'autres que de faire main basse
sur les richesses pétrolières et hydrauliques de l'Irak et de renforcer leur
présence militaire dans une région stratégique. La propagande des faucons colonialistes allègrement relayée par des
supplétifs acquis à la cause de la guerre coloniale comme mode
de civilisation, a été une caricature des prétextes coloniaux de jadis : civiliser
ces peuples (les démocratiser), lutter contre la menace terroriste ( armes
de destruction massive irakienne et soutient à la nébuleuse Al-Quaïda).
On sait maintenant qu'il en était rien, que Saddam Hussein a été
mis en service par la CIA, qu'il a reçu massivement des armes des USA et
de l'Europe pour affaiblir l'Iran et que son régime ne possédait plus
d'armes de destruction massive et n'a jamais été un soutien d'Al-Quaïda.
Par contre on sait que le plan d'invasion de l'Irak a été mis en place
dès 2000 par un think thank des néocons le Project for a New
American Century (PNAC : Rebuilding America's
defense). On voit donc que les mêmes litanies
justificatrices de guerres prédatrices coloniales en ont
servies de prétexte. Et surtout on se rend compte que le même
système de guerre coloniale est mis en place par les impérialistes :
massacres de masse, instrumentalisation de l'ethnisme et division des
peuples pour mieux les gouverner assortie d'une légitimation de
la torture. Selon l'étude menée par une équipe de chercheurs de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health de
Baltimore, environ 100 000 civils sont morts en Irak des suites directes
ou indirectes de l'invasion menée par les Etats-Unis en mars 2003. Sources
fournies en 2004 par The Lancet
. On
remarquera aussi les répercussions qu'une telle politique coloniale ne
manque pas d'avoir sur la nation qui l'a essaimée. Un impensé
colonial qui a bien souvent des répercussion terribles sur les
régimes qui ont mené ces pratiques criminelles en les légitimant dans
leurs colonies au nom de la "race", de "l'humanité" ou bien de la
"civilisation". Atteintes aux droits de l'homme, affaiblissement des libertés individuelles et
collectives, légalisation de la torture par le congrès américain, etc. Pour mémoire, le modèle
de répression coloniale en Algérie a inspiré les troupes françaises lors
de la répression des communards à Paris, le droit colonial fut inspirateur de la
législation antisémite de Vichy, les nazis se sont inspirés des méthodes
utillisées par les troupes coloniales de Guillaume II en Namibie, Franco est parvenu au pouvoir en semant
la terreur en Espagne grâce à ses troupes coloniales dont
il était le chef.
Ce ne sont donc pas les
informations qui nous font défaut et nous ne tirons toujours aucune
conséquence de ce que nous savons.
La question reste posée
faut-il juger les imposteurs qui au nom d'un pseudo-humanisme civilisateur
de façade organisent des crimes contre l'humanité ? Ne sont-ils pas des
criminels passibles des tribunaux internationaux eux aussi? La
justice est-elle toujours du côté de celui qui tient la gachette ? La loi
du plus fort ?
-
Dernières modifications le 14.10.06 :
Le titre "Il y a eu 655.000 morts en Irak
selon Le Lancet... " a été préféré au titre : "Il y a eu 655.000 morts en Irak...
" ou à "Il y aurait eu 655.000 morts en Irak...
"
|